Deze bajonet puzzles me !
Rugzijde bajonet heeft jaartal '16' maar op lemmet en schede komt nummering voor en alleen op de Schede een 'N'
Is een dergelijke combinatie oke ?
Heeft iemand het antwoord.

dit is een type 2 bajonet met type 3 schede. Dus WO1 bajonet met WO2 schede. Cvl is de maker

Oke Tim, zover was ik ook.
Maar wat ik niet begrijp dat bajonet typ 2 en schede type 3 toch eenzelfde nummer hebben. Heb ik nog niet eerder gezien, of opgemerkt, maar dat hoeft natuurlijk niet veel te betekenen. Komt een dergelijke nummering dit vaak voor ?
Groet

Ohw dat had ik nog niet gezien. De maker Bayard is trouwens wel leuk
Ik ken dit wel bij type 3 bajonetten dat ze nummergelijk gemaakt werden maar niet met Type 2 en Type 3. Vind dit niet zo heel erg raar eigenlijk, maar dat is gewoon een gevoel.

Mij lijkt de kans eerder groot dat iemand die cijfers op de bajonet heeft bijgezet om deze nummergelijk 'te maken' met de schede van 1941. Een III is altijd nummergelijk. Als het dan toch officieel zou geweest zijn, dat er dus oude bajonetten voorzien werden van nieuwe schedes, dan zou de font wel hetzelfde moeten zijn naar mijn mening etc....

Tim / Sam,
Ik vond de combinatie bajonet -schede wat betreft de nummering vreemd.
Begrijp ik jullie goed dan is de werkwijze van de Duitsers op dit punt niet helder is. Opvallend is dat de cijfers op de bajonet anders zijn dan de cijfers op de schede. Hoewel ik onvoldoende weet van het door de Duitsers gebruikte cijfertype neig ik er toch toe dat de cijfers op de bajonet ´modern´zijn.
Jullie hebben meer cijfers gezien op Duitse bajonetten. Wat is jullie idee over de ´leeftijd´van de cijfers, of zoek ik nu spijkers op laag water.
In elk geval bedankt voor julllie reactie.

naar mijn mening is het eerder waarschijnlijk dat ze er na 1945 opgezet zullen zijn

Nieuwe aanwinst Duitse 84/98 n.A.m.S.

Eerder heb ik al de aanwinst van een Sage bayonet van dit type geplaatst waarbij naast enige onduidelijkheid of een geblauwde versie wel of niet (pre)WOI danwel Weimarperiode de kanttekening was dat de schede geen type II maar van het K98 type III was.
Het kenmerkende verschil resp. verschillen tussen 'type II schede' en een 'type III schede' heb ik nog niet helder voor mezelf.

Wellicht dat een recente aanwinst, een 84/98 n.A.m.S. wel voorzien is van een correcte 'type II schede' het voor mij duidelijk maakt.
Vraag is dus of de rood bruine patina schede de correcte is ?
Het kenmerkende verschil met de 'type III schede" zou dan zijn dat de WOI schede op het einde niet breder en de WOII schede wel breder wordt aan het uiteinde. Daarnaast is de schedemond anders van vorm en anders ingezet (schroef opzij resp.schroef in het midden).
De foto's maken wellicht duidelijk wat ik bedoel.

Mooie aanwinsten

De schede met de schroef vooraan is inderdaad de correcte. Er zijn wat kleine variaties, maar ze zijn inderdaad wel smaller dan de IIIs. Normaal gezien zal er enkel een inspectiestempel op de bal staan. Soms op de haak of de achterzijde, maar minder frequent (die vindt je eerder op de kS98).

Bedankt Sam, weer wat geleerd wat in het 'archief' wordt opgeslagen.
In het boek van Klaus Lubbe heeft het al die tijd voor mijn neus gestaan maar zijn me de detalils niet opgevallen nu dus des te beter.
Aanvankelijk dacht ik dat mijn KS98mS een kleinere bajnet was, maar dat kwam waarschijnlijk juist door die rankere schede. De 'type II zaagbajnet" past daar ook preries in, is dezelfde schede en hetzelfde lemmet als de KS98mS Wat kan 'enkel kijken met de ogen' toch bedriegen, blijkt maar weer eens
Gegroet, Ruud

Doorgaans zijn de kS98 schedes iets slankerja , maar het lemmet is normaal gezien identiek. kS98 is trouwens correcter dan KS98mS, aangezien het in het Duits kurzes Seitengewehr (18)98 is en ze zijn altijd met zaag, dus dan valt de mS weg. Net zoals bij een S98/02 bv.

re Sam:
En dus heb ik weer wat geleerd